เซ็กซี่บาคาร่า โปรตีนโดเมนการประกบคลอโรพลาสต์และการเจริญเต็มที่ของไรโบโซม (CRM) มีหน้าที่ในการต่อประกบของอินตรอนของยีนคลอ โรพลาสต์ มีการค้นพบโปรตีนโดเมน CRM หลายตัวที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาคลอโรพลาสต์ในพืชหลายชนิด แต่หน้าที่ของพวกมันในข้าวยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด เพื่อชี้แจงเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ นักวิทยาศาสตร์ Qiang Zhang จาก
Chinese Academy of Sciences
และเพื่อนร่วมงานได้ใช้เทคโนโลยีCRISPR-Cas9 รายงานผลการวิจัยในInternational Journal of Molecular Sciences
oscaf1 กลายพันธุ์เผือกถูกสร้างขึ้นผ่านการแก้ไขOSCAF1ด้วยโดเมน CRM สองโดเมนโดยใช้ CRISPR-Cas9 ในที่สุดการกลายพันธุ์ก็ตายในระยะต้นกล้า พบว่าการกลายพันธุ์มีจำนวนคลอโรพลาสต์น้อยกว่าและโครงสร้างคลอโรพลาสต์เสียหาย พบ OsCAF1ในคลอโรพลาสต์และมีปริมาณมากในเนื้อเยื่อสีเขียว นอกจากนี้OsCAF1 ยัง ส่งเสริมการประกบของ อิน ตรอน กลุ่ม IIA และกลุ่ม IIB ซึ่งอาจได้รับอิทธิพลจากการมีปฏิสัมพันธ์กับOsCRS2
ผลการวิจัยพบว่าOsCAF1ควบคุมการพัฒนาคลอโรพลาสต์โดยส่งผลต่อการประกบของอินตรอนกลุ่ม II
อ่านบทความฉบับเต็มในInternational Journal of Molecular Sciences
ที่มา: ISAAA
ผลิตภัณฑ์แก้ไขจีโนมไม่ส่งไปยังระเบียบ GMO ในหลายประเทศ
ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่กฎระเบียบแรกที่นำไปใช้กับผลิตภัณฑ์แก้ไขจีโนมถูกนำมาใช้ในอเมริกาใต้ ซึ่งประเทศต่างๆ มักถูกอธิบายว่าเป็น “ดินแดนทางเลือก” สำหรับโรงงานเทคโนโลยีชีวภาพและมีลักษณะเฉพาะมากกว่าครึ่งหนึ่งของพื้นที่เพาะปลูก ที่ปลูกด้วยพืชดัดแปรพันธุกรรม: อุรุกวัย (54%), อาร์เจนตินา (61%), ปารากวัย (78%) บราซิล (93%) 10 .
อาร์เจนตินาที่มีความละเอียด 173/2015 ชิลี (กฎเกณฑ์เชิงบรรทัดฐานปี 2017) โคลอมเบียที่มีความละเอียด 29299/2018 บราซิลที่มีความละเอียดเชิงบรรทัดฐาน 16/2018 และปารากวัยในปี 2019 ได้ตัดสินใจที่จะดำเนินการเป็นรายกรณีแต่ได้รับการยกเว้น ควบคุมสิ่งมีชีวิตใหม่ใด ๆ ที่ดัดแปลงพันธุกรรมโดย NBT ที่จะไม่รวม “ส่วนผสมใหม่ของสารพันธุกรรม”: ผลิตภัณฑ์แก้ไขจีโนมที่ไม่รวม DNA ภายนอกไม่ถือว่าเป็น GMOs ปัจจุบันอุรุกวัยไม่มีข้อบังคับเฉพาะสำหรับผลิตภัณฑ์แก้ไขจีโนม แต่ได้ลงนามในแถลงการณ์กับอีก 12 ประเทศในปี 2561 ถึงองค์การการค้าโลกระบุว่า “ความแตกต่างโดยพลการและไม่ยุติธรรม” ระหว่างวัฒนธรรมที่ได้จากการแก้ไขจีโนมหรือการเติบโตแบบปกติควร ผิดกฎหมาย11. ประเทศที่ลงนามอื่นๆ ได้แก่ อาร์เจนตินา บราซิล ออสเตรเลีย และสหรัฐอเมริกา
ที่มา: Pixabay
ในสหรัฐอเมริกา กฎใหม่ที่เรียกว่ากฎ SECURE (ยั่งยืน เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม สม่ำเสมอ สม่ำเสมอ มีความรับผิดชอบและมีประสิทธิภาพ) ที่ใช้กับเทคโนโลยีชีวภาพการแก้ไขจีโนมใหม่ ได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2020 ใน Federal Registry หลังจากมีการปรึกษาหารือกันอย่างกว้างขวาง รวบรวมความคิดเห็นของทุกคน พืชดัดแปลงพันธุกรรมสำหรับการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในจีโนม เช่น การเปลี่ยนหรือถอดคู่ของเบส หรือแนะนำยีนที่ทราบว่าอยู่ในกลุ่มพันธุกรรมของพืช จะได้รับการยกเว้นจากข้อบังคับของรัฐบาลกลางที่ใช้กับจีเอ็มโอ12. เป็นลักษณะของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายที่ได้รับการประเมินแล้วไม่ใช่วิธีการได้มา บริการตรวจสอบสุขภาพสัตว์และพืช (APHIS) ของกระทรวงเกษตรแห่งสหรัฐอเมริกา (USDA) ประมาณการว่าพันธุ์ใหม่น้อยมาก (ประมาณ 1%) ที่ส่งเพื่อการอนุญาตทางการตลาดจะไม่ได้รับประโยชน์จากการผ่อนปรนด้านกฎระเบียบนี้ ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การปรับเปลี่ยน SDN1 และ SDN2 จุดมุ่งหมายคือการส่งเสริมนวัตกรรมในการปรับปรุงพันธุ์และเพื่อเพิ่มจำนวนผลิตภัณฑ์ในตลาด USDA ได้คำนึงถึงอุปสรรคของนวัตกรรมที่สร้างขึ้นโดยกฎระเบียบปัจจุบันที่ใช้กับGMOs 13
แคนาดาอีกประเทศหนึ่งในอเมริกาเหนือไม่ปฏิบัติต่อผลิตภัณฑ์ตัดต่อจีโนมที่แตกต่างจากผลิตภัณฑ์อื่นๆ จากนวัตกรรมที่มีลักษณะใหม่ วิธีการได้รับ (การกลายพันธุ์ การทรานส์เจเนซิส NBT การผสมข้ามพันธุ์แบบธรรมดา ฯลฯ) ไม่สำคัญ สิ่งที่สำคัญคือคุณสมบัติของผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปที่ได้รับ ซึ่งได้รับการประเมินเป็นรายกรณีโดยสำนักงานตรวจสอบอาหารของแคนาดา (CFIA)
ในทวีปอื่นๆ ญี่ปุ่นและอิสราเอลได้ตัดสินใจ
ที่จะไม่ควบคุมผลิตภัณฑ์ดัดแปลงจีโนมที่ไม่มี DNA ใหม่จากต่างประเทศ ออสเตรเลียยกเว้นผลิตภัณฑ์แก้ไขจีโนม SDN1 จากข้อบังคับ แต่เรียกร้องให้มีการบันทึก SDN2 และ SDN3 โดยเลือกสถานการณ์กลางระหว่างการยกเลิกกฎระเบียบ GMO ของประเทศที่กล่าวถึงข้างต้นและตำแหน่งในยุโรป ในปี 2020 รัสเซียยืนยันการคัดค้านการเพาะปลูกและการปรับปรุงพันธุ์พืชดัดแปลงพันธุกรรมทางการเกษตร ยกเว้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัย แต่ตั้งแต่ปี 2019 โครงการวิจัยมูลค่า 111 พันล้านรูเบิล (ประมาณ 1.23 พันล้านยูโร) ได้ถูกจัดตั้งขึ้นโดยมีเป้าหมายเพื่อพัฒนาข้าวสาลี ข้าวบาร์เลย์ หัวบีต และมันฝรั่งที่ตัดแต่งพันธุกรรมสามสิบชนิด พระราชกฤษฎีกาที่ออกให้มีผลนี้ระบุว่าพันธุ์ใหม่เหล่านี้ควรได้รับการพิจารณาเทียบเท่ากับพันธุ์ที่ได้รับตามอัตภาพ ประเทศจีนไม่ได้กำหนดสถานะการกำกับดูแลเฉพาะสำหรับผลิตภัณฑ์แก้ไขจีโนม แต่ได้ให้คำมั่นสัญญาในโครงการวิจัยมูลค่า 10,000 ล้านเหรียญสหรัฐ จีนเป็นประเทศที่มีสิทธิบัตรด้านการเกษตร CRISPR/Cas สูงที่สุด14. ในปี 2020 อินเดียได้เผยแพร่แนวทางที่ยังไม่สิ้นสุดสำหรับข้อกำหนดด้านกฎระเบียบที่จะขอจาก SDN1 และ SDN2 สำหรับการประเมินความเสี่ยง แต่ตัดสินใจว่า SDN3 รวมถึง DNA ต่างประเทศอยู่ภายใต้ไฟล์ประเภท GMO หลายประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้กำลังดำเนินการประเมินต่อไป รัฐบาลนิวซีแลนด์ตามคำตัดสินของศาลสูงของประเทศนี้ ได้ตัดสินในปี 2559 ว่าผลิตภัณฑ์แก้ไขจีโนมควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นจีเอ็มโอ แต่ภายหลังการโต้วาทีที่ดำเนินการโดยราชสมาคมแห่งนิวซีแลนด์หลังจากการตัดสินใจครั้งนี้ “รัฐมนตรีสิ่งแวดล้อมพร้อมกับนักวิจัยได้เรียกร้องให้มีการปรับปรุงพระราชบัญญัติ HSNO (สารอันตรายและสิ่งมีชีวิตใหม่) โดยอ้างว่าเป็นไปไม่ได้โดยพื้นฐานแล้วที่จะได้รับการอนุมัติ พืชดัดแปลงพันธุกรรมใดๆ และไม่มีเส้นทางสู่ตลาดที่ชัดเจน”15.
ผลที่ตามมาของการปรับกฎระเบียบเหล่านี้คืออะไร? ในอาร์เจนตินาซึ่งเลือกใช้การบรรเทากฎระเบียบในช่วงต้นปี 2015 ต้นทุนการอนุมัติที่ลดลงจะมาพร้อมกับอุปทานที่เพิ่มขึ้นของผลิตภัณฑ์ด้านวิศวกรรมใหม่ๆ สถานการณ์นี้กำลังส่งเสริมการพัฒนาพันธุ์ใหม่และมีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือเพื่อต้านทานศัตรูพืชและเชื้อโรคในพืชผลได้ดีขึ้น
การอภิปรายในสหภาพยุโรป
สถานการณ์ในสหภาพยุโรป (EU) ค่อนข้างแตกต่าง ศาลยุติธรรมแห่งยุโรป (ECJ) ยึดครองอย่างถูกกฎหมายโดยสภาแห่งรัฐของฝรั่งเศส (Conseil d’Etat) ที่ปกครองผลิตภัณฑ์ที่ได้จากการก่อการกลายพันธุ์โดยตรง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้มาจากการแก้ไขจีโนม) โดยคำพิพากษาเมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม 2018 ศาลตัดสินว่าผลิตภัณฑ์ที่ได้จากเทคนิคการทำให้เกิดการกลายพันธุ์หลัง Directive 2001/18 จะต้องอยู่ภายใต้ข้อบังคับ EU GMO ในขณะที่ผลิตภัณฑ์ที่ได้รับจากเทคนิคการทำให้เกิดการกลายพันธุ์ “ดั้งเดิม” (ใช้ก่อนปี 2001) ได้รับการยกเว้นเช่นเดิม แต่ประเทศสมาชิกจะได้รับละติจูดเพื่อส่งสิ่งมีชีวิตที่ “ผลิตตามประเพณี” เหล่านี้เช่นกัน คำพิพากษานี้เปลี่ยนเป็นกฎหมายฝรั่งเศสโดยสภาแห่งรัฐเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2020 โดยมีการตีความที่เข้มงวดมาก ดังนั้นสภาแห่งรัฐฝรั่งเศสจึงเรียกร้องความหลากหลายรายการพันธุ์และพันธุ์ที่ ปลูกในฝรั่งเศส อย่างไรก็ตาม คณะกรรมาธิการยุโรป ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากห้าประเทศสมาชิก (เดนมาร์ก สเปน อิตาลี เนเธอร์แลนด์ และสาธารณรัฐเช็ก) ได้ออกความเห็นโดยละเอียดเมื่อวันที่ 22 กันยายน พ.ศ. 2563 16ที่ท้าทายข้อสรุปของสภารัฐฝรั่งเศสและขอให้ทบทวน พระราชกฤษฎีกา โดยระบุว่าไม่จำเป็นต้องแยกความแตกต่างระหว่างin vitroและin vivoหรือ mutagenesis ที่เกิดขึ้นเอง ซึ่งสอดคล้องกับความเห็นของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ของสภาเทคโนโลยีชีวภาพแห่งฝรั่งเศสที่ออกเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2563 17และการตัดสินใจของฝรั่งเศส ในกรณีนี้สภาแห่งรัฐจะขัดต่อกฎระเบียบของยุโรปภายใต้กรอบของตลาดร่วม
ที่มา: Pixabay
การพิจารณาคดีของ ECJ ยังได้รับความเห็น
จาก Group of Chief Scientific Advisors สมาชิกของ Sam (Scientific Advice Mechanism) ซึ่งเป็นคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญระดับสูงที่จัดตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2015 เพื่อแจ้งให้คณะกรรมาธิการยุโรปทราบเกี่ยวกับหัวข้อทางวิทยาศาสตร์อย่างอิสระและโปร่งใส เพื่อ ปฏิบัติตามนโยบายของสหภาพยุโรป ในแถลงการณ์เรื่อง ” มุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสถานะการกำกับดูแลของผลิตภัณฑ์ที่ได้มาจากการแก้ไขยีนและผลกระทบสำหรับคำสั่ง GMO” 18คณะกรรมการแนะนำให้ “แก้ไขคำสั่ง GMO ที่มีอยู่เพื่อสะท้อนความรู้ในปัจจุบันและหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแก้ไขยีนและเทคนิคการดัดแปลงพันธุกรรมที่กำหนดขึ้น” โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเหตุผลของการควบคุมและการตรวจสอบย้อนกลับของผลิตภัณฑ์ที่ได้รับจาก NBTs เรียกร้องให้มีการประเมินคุณสมบัติของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายแทนการออกกฎหมายจากวิธีการได้มา โดยเน้นถึงความจำเป็นที่ต้องคำนึงถึง “การสร้างสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เอื้ออำนวยต่อนวัตกรรมเพื่อให้สังคมได้รับประโยชน์จากวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีใหม่” และเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เอื้อต่อนวัตกรรมเพื่อให้ “สังคมได้รับประโยชน์จากวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีใหม่ ” สุดท้ายนี้เรียกร้องให้มีการเจรจาทางสังคมระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและประชาชนทั่วไป
การอภิปรายสาธารณะนี้เปิดขึ้นแล้ว ความคิดริเริ่มของชาวยุโรปเพิ่มความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ที่เปิดตัวโดยกลุ่มนักศึกษาชาวยุโรปจากมหาวิทยาลัย Wageningen เรียกร้องให้มีการแก้ไข Directive 2001/18/EC และการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายที่มีอยู่เพื่อ “มุ่งเน้นไปที่การเพาะปลูกมากกว่าเทคนิค ด้วยวิธีนี้ทำให้มั่นใจได้ถึงความปลอดภัยในขณะที่ประโยชน์อันมีค่าของเทคนิคใหม่ ๆ จะไม่สูญหายไป เซ็กซี่บาคาร่า
